En Armendariz, el Tribunal Suprem de Califòrnia va celebrar que per a ser vàlid en la llei de l'estat tots conveni arbitral no pot ser inconcebible, ja sigui especialista (com l'acord va ser introduït) o substantively (com a les condicions de l'acord)Sota el Armendariz estàndard, tribunals aplicar un lliscament escala"aproximació per avaluar l' relació entre processal i substantiu unconscionability, de manera que una forta projecció d'un reforçar una petita mostra de l'altre. A diferència de les disputes sobre l'ocupació arbitratge solen portar poc sofisticades empleats reclama inconscientment han renunciat a la seva dreta per un jurat de la prova, Trivedi implicat una resolució que va ser president i conseller DELEGAT de Curexo Tecnologia (Curexo). Ramesh Trivedi i Curexo havia entrat en un acord laboral amb una clàusula arbitral per sota de la qual les parts van acordar intervenir en els conflictes abans que l'àrbitre únic seleccionat de la coneguda Americana d'Arbitratge Association (AAA) d'acord amb AAA Nacional de Regles per a la Resolució del conflicte Laboral. A la cara si no, la clàusula arbitral va aparèixer just en que no es va restringir al treballador el dret a la descoberta o la capacitat de portar determinades reclamacions o limitar la mida de les reclamacions. L'acord sempre que no dubte a l'empresari més tard, tot i que la"prevalgui"tindria dret a recuperar les seves despeses i honoraris de l'advocat de l'altra part. Després de Curexo acaba Trivedi (a Halloween en), l'anterior executiu va demandar Curexo en l'Alameda County Tribunal Superior de justícia al·legant causes de l'acció inclou l'edat, la raça, el color i origen nacional discriminació en violació de la Fira de l'Ocupació i Habitatge de la Llei de FEHA), així com de les reclamacions injustes pràctiques de negoci, incompliment de contracte, la mala fe, i intencional imposició de malestar emocional. El jutjat va negar Curexo del moviment per obligar l'arbitratge, trobar la clàusula arbitral per tant especialista i substantively inconcebible, i es va negar a tallar la"problemàtica disposicions,"de manera concloent l'arbitratge clàusula va ser ineficaç i permetent l'acció per a procedir a la cort. La Trivedi tribunal va sostenir que l'arbitratge clàusula va ser especialista inconcebible en tres motius es preparava per Curexo, era obligatori prendre-ho o deixar-ho a part de l'acord laboral, i Trivedi no es va donar una còpia de l'AAA de les regles.
El tribunal va assenyalar que"el fracàs de donar Trivedi una còpia de l'AAA regles no va ser debades"perquè"les regles estendre més de vint-i-sis únic espai pàgines,"encara no ha fet cap referència al fet que AAA fa que les normes estan disponibles per a descàrrega al seu lloc web.
La Trivedi cort no adreça si un arbitratge prestació seria inconcebible si l'empresari no va comptar amb l'empleat amb l'arbitratge regles del fòrum com són revisat posteriorment.
El tribunal també citat la"manca de protagonisme"de la clàusula arbitral, perquè"va ser en el mateix tipus de lletra i no va ser més evident que qualsevol altra disposició en l'acord laboral,"i va recordar que aquest és un factor que un tribunal podrà considerar en la determinació de unconscionability. El tribunal també va celebrar que l'arbitratge clàusula va ser substantively inconcebible per dues raons En primer lloc, per sempre que el"prevalgui"tindria dret a recuperar els costos i honoraris d'advocats, l'arbitratge clàusula va ser inconsistent amb judicial interpretacions que sota el FEHA un vigents demandat pot recuperar aquests costos i honoraris només on l'acció del demandant va ser"frívol i poc raonable, sense fonament, o va en mala fe."El tribunal va trobar que convincent Trivedi d'intervenir sota la clàusula posat Trivedi"a risc més gran que si ell va portar la seva FEHA reclamacions davant el tribunal."El tribunal va rebutjar l'empresari intent de salvar la clàusula arbitral per la seva argument que, en qualsevol cas, l'AAA normes exigeixen l'àrbitre a premi honoraris d'acord amb la llei aplicable. El tribunal va afirmar que"basant-se en un document que Trivedi mai va ser proporcionada no pot alleujar Curexo de l'efecte de la il · lícita la prestació de la clàusula arbitral que es va redactar i va insistir en."Com un segon i separar la terra, el tribunal trobar la Curexo arbitratge clàusula de les mesures cautelars provisió per a ser substantively inconcebible. La prestació inclou la declaració que"provisional mesures cautelars pot, però no cal, cal buscar-los en un tribunal de la llei mentre que el procediment arbitral s'pendent"i el Tribunal d'Apel·lació d'acord amb la prova de la cort de raonament en la recerca de unconscionability perquè"és més probable que l'empresari hauria de demanar mesures cautelars."El Tribunal d'Apel·lació, no obstant això, no estava d'acord amb el judici de la cort trobar que les mesures cautelars prestació permès més ampli de relleu que es podria obtenir en el Codi de Procediment Civil. La Trivedi decisió destaca la continuïtat de la hostilitat amb que Califòrnia tribunals avaluar ocupació conveni arbitral. Els empresaris han de consultar amb l'advocat en la revisió dels empleats conveni arbitral per a determinar si hi ha disposicions que es podria interpretar com un desaprensiu, sigui especialista o substantively, a la llum de Trivedi. Mentre que la revisió de conveni arbitral, els empresaris haurien de re-avaluar si l'arbitratge és el millor fòrum per a l'adjudicació de l'empleat conflictes. Com sempre, els empresaris han de consultar amb un advocat per avaluar els beneficis i els riscos de l'arbitratge.
