El Tribunal Suprem del Japó, situat en Chiyoda, Tòquio, és el més alt tribunal del JapóS'ha definitiu de l'autoritat judicial per a interpretar la constitució Japonesa i decidir les qüestions de la legislació nacional (incloent local estatuts). Que té el poder de revisió judicial que és, pot declarar Actes de la Nacional Dieta, assemblees locals, i de les actuacions administratives, per ser inconstitucional. El primer Western a l'estil de la cort suprema a Japó va ser el Tribunal Suprem de la Judicatura, organitzat pel Ministeri de Justícia el. Aquest tribunal estava formada per jutges en tant civils com penals divisions. El criminal divisió de la cort, era el tribunal de primera instància pels delictes contra l'Emperador i d'alta delictes contra l'ordre públic.
L'estatut la creació de la Cort es va abolir l'any, i el modern Tribunal Suprem es va formar l'any, amb la constitució de.
El nou tribunal es va convocar al Maig de a l'antiga Privy Council quartes parts del Palau Imperial de Tòquio. Es va traslladar a Tòquio el Tribunal de Districte de l'edifici al mes de setembre, a continuació, va assumir el primer trimestres del Tribunal Suprem de la Judicatura a l'octubre de. Recentment creada Constitució i les Normes de la Cort Suprema de justícia va permetre al tribunal per haver dominant poder per fer un comentari al dret i seleccionar oficial precedents pel Cas Comitè de selecció, així com per governar de manera autònoma els jutges.
Hosokai, l'associació d'advocats que havien estat constància de les regles de les penes i de la sentència dins els jutges, els fiscals i els advocats, va quedar massa.
Després ENS força d'ocupació esquerra Japó, les seves regles es va convertir en una de les tancades documents al públic, excepte ser vist al diari.
En, el Tribunal Suprem es va traslladar a l'actual edifici de cinc plantes a - Hayabusa, Chiyoda, Tòquio.
L'edifici va ser dissenyat per l'arquitecte Shinichi Okada i va guanyar la de l'Institut d'Arquitectura del Japó Premi per al Disseny.
L'Article de la constitució designa com"el tribunal d'última instància amb el poder per determinar la constitucionalitat de qualsevol llei, l'ordre, la regulació, o acte oficial.
El Tribunal Suprem també és responsable de la designació de jutges de tribunals inferiors, la determinació de procediments judicials, supervisa el sistema judicial, incloent-hi les activitats de fiscals, i disciplina jutges i altres judicial personal. Es fa les decisions des d'un gran banc de quinze jutges o un petit banc de cinc. El gran banc és necessari per a casos de constitucionalitat. El tribunal inclou trenta-quatre de recerca dependents, la funció de la qual és similar a la de les secretàries de la Cort Suprema dels Estats Units. Després del seu nomenament, el Tribunal Suprem jutges estan subjectes a una"de les persones review': un sistema automàtic de retenció de referèndum en el qual els votants poden eliminar el jutge de l'oficina.
Una de les persones revisió es produeix en les primeres eleccions a la cambra de Representants, després d'una justícia assumeix oficina, quan la qüestió de si el seu mandat ha de seguir és posar als electors sobre la votació.
El Tribunal Suprem de justícia és llavors subjectes a una més de les persones revisió a la primera cambra baixa eleccions després de cada deu anys.
El sistema utilitzat s'assembla a la de Missouri Pla de seguir en alguns estats dels EUA.
És establert per l'Article de la constitució, que inclou les següents disposicions: a partir d'octubre de actualitzar, cap Tribunal Suprem ha mai estat rebutjada per una de les persones revisió. També és inusual per a una justícia per a ser sotmesa a una segona revisió, ja que la majoria són majors de seixanta quan nomenat i no és obligatòria la jubilació als setanta. El Tribunal Suprem és l'única Japonès tribunal explícitament facultat per revisar la constitucionalitat de les lleis, tot i que ha celebrat que els tribunals inferiors també han de poder interpretar la constitució. A diferència dels tribunals constitucional en altres dret civil països, només exercicis de revisió judicial en els casos en què hi ha una veritable controvèrsia entre les parts, i no accepta els dubtes de la constitucionalitat de funcionaris del govern. El Tribunal Suprem és generalment reticents a l'exercici de les facultats de revisió judicial dóna la constitució, en gran part a causa de la falta de voluntat per implicar-se políticament en temes sensibles. Quan les decisions han estat prestats en qüestions com la constitucionalitat de l'Japó Auto-Forces de Defensa, amb el patrocini de Sintoista de cerimònies per les autoritats públiques, o l'autoritat del Ministeri d'Educació, Cultura, Esports, Ciència i Tecnologia per determinar el contingut dels llibres de text escolars o docència plans d'estudis, el Tribunal té, generalment, es difereixen en el govern. Una excepció important a aquesta tendència va ser una sèrie de resolucions sobre la inconstitucionalitat de la circumscripció electoral de prorrateig del sistema. Tot i que el Tribunal va fallar en que legislatives districting va ser en bona part una qüestió de política legislativa, que va governar en el cas de Kurokawa v. Chiba Comissió Electoral, que a: una discrepància en l'elector a representant de la relació entre els dos districtes era inconstitucional vulneració del dret a la igualtat de vot. No obstant això, la Dieta ha fracassat repetidament per mantenir malapportionment dins dels límits establerts en Kurokawa. A banda de matèria electoral, les disposicions declarada inconstitucional pel Tribunal Suprem han inclòs normes de La Cort Suprema del Japó ha estat descrit com el més conservadors del tribunal constitucional en el món, i per una bona raó. Des de la seva creació l'any el tribunal ha enderrocat i només vuit estatut al constitucional motius. A manera de comparació, Alemanya tribunal constitucional, que es va establir uns anys més tard, s'ha enderrocat més de sis-centes lleis. La majoria dels Japonesos de la Cort Suprema sentències de constitucionalitat de tenir, a més a més, ha menys transcendental. El punt més alt d' revisió judicial al Japó és probablement una de decisió de rebutjar un legislativa prorrateig esquema. però el Tribunal deixant en aquest cas des de la comanda de qualsevol remei.
Aquest article incorpora domini públic material de la Biblioteca del Congrés País d'Estudis pàgina web.
