Tots els advocats al Japó en línia. La major legal portal de Uponese advocats.


Inversor De L'Estat-Arbitratge - Japó


Japó no ha de ratificar aquests acords encara

Nota: La inversió capítols del Japó-Filipines EPA i el Japó-Austràlia EPA no proporcionen per inversors-estat de la disputa de la liquidacióJapó va signar un bilaterals d'inversió tractat amb la unió dels emirats àrabs units (Japó-unió dels emirats àrabs units MICA) el trenta d'abril de l'any, i un acord comercial amb la Unió Europea (Japó-UE Econòmic del Conveni de Col·laboració) en disset de juliol de. No obstant això, s'espera que la Dieta que li ha donat la seva aprovació aviat, probablement a finals de l'any. Nota: el Japó-UE EPA no inclou la inversió de protecció de disposicions i inversor-estat de la disputa de la liquidació, la conclusió del que es va quedar a la futura negociació.

La més recent exemple de Japó MICA la pràctica és el Japó-Armènia MICA.

El Japó-Armènia MICA ha estat aprovat per la Dieta Japonesa, i ara està pendent de la ratificació per part d'Armènia. L' Govern japonès no ha publicat oficial comentaris sobre el que es vol dir d'una bilaterals d'inversió tractat o acord de comerç.

Encara no ha signat l'Maurici Convenció

No obstant això, alguns materials inclosos en la web de la Conselleria d'Economia, Indústria i Comerç indicar el Govern de comprensió general sobre el significat de les oracions en la seva inversió tractats. El japó és una festa a Nova York la Convenció i les Convencions de Washington. Va accedir a la Nova York la Convenció de, i ratificat les Convencions de Washington, l'any. Japó no requereix formal d'admissió de les inversions estrangeres. No obstant això, cal assenyalar que l'Article vint-i-set de la divisa i Comerç Exterior de la Llei estableix una notificació prèvia de requisit i passi procediments per a interior, inversions directes en determinats sectors. Depenent de la projecció resultat, l'inversor pot ser requerit per a modificar el contingut de la inversió o interrompre el procés d'inversió. La projecció cap a l'interior de inversió directa es duu a terme des del punt de vista de si la inversió és probable que causi una situació en la qual: no Hi ha hagut cap arbitratge casos en què el tribunal abordar la interpretació d'una de Japó bilaterals d'inversió tractats.

Com domèstic tribunal casos, hi ha una sentència del tribunal que dirigeix la interpretació d'una més afavorit la nació clàusula en el Japó-Hong Kong MICA (Sentència de Tòquio Alt Tribunal, trenta d'agost de).

El govern Japonès ha indicat repetidament que l'inversor-estat arbitratge és essencial per a la protecció de les empreses Japoneses a invertir a l'estranger. Això és perquè l'opció de conformar una inversió de conflictes amb l'estat amfitrió per mitjà d'arbitratge internacional augmenta la previsibilitat jurídica i l'estabilitat de l'entorn empresarial de l'estat amfitrió. El Govern també ha expressat la seva intenció de seguir per a perseguir la inclusió d'inversor-estat clàusules d'arbitratge en el futur la negociació de BITs. En una Casa de Representants del Comitè d'Afers Estrangers de la sessió de setze de Maig de, Ministre d'afers Estrangers Kono va afirmar, en resposta a preguntes sobre la UE la inversió de la cort enfocament, que considera que l'inversor-estat de l'arbitratge segueix sent la millor opció per al Japó, malgrat les preocupacions plantejades per la unió europea i altres grups d'interès. Ministre Kono a més va afirmar que el Japó ha de contribuir a la discussió sobre una reforma de l'inversor-estat d'arbitratge (en lloc de perseguir la inversió tribunal enfocament proposat per la UE). Com per corrupció, Japonès BITs en general aporten per a un estat de l'obligació de treballar per a prendre les mesures adequades i fer esforços per prevenir i combatre la corrupció sobre temes coberts pels respectius MICA d'acord amb les seves lleis i els reglaments (e. g, a l'Article deu de Japó-Armènia MICA). Transparència, Japonès BITs en general aporten una obligació de l'estat a promptitud publicar o posar a disposició del públic, les seves lleis, reglaments, administrativa procediments administratiu de les sentències i resolucions judicials de general aplicació així com els acords internacionals que pertanyen a o afecten la implementació i el funcionament de les respectives MICA (e. g, a l'Article vuit del Japó-Armènia MICA). Com per a la transparència d'inversor-estat d'arbitratge, el Japó recent enfocament ha estat deixar la qüestió a les aplicables arbitratge regles, no obstant això, Japonès BITs de fer generalment permeten un participant de l'estat per posar a disposició del públic tots els documents presentats o emesos per un tribunal arbitral (e. disset del Japó-Armènia MICA). Per tant, la UNCITRAL Normativa sobre Transparència en el Tractat de base inversor-estat arbitral pot aplicar quan un inversor decideix portar una reclamació a l'arbitratge sota la UNCITRAL Arbitratge Regles. En canvi, la CPTPP és un rar exemple en el que s'ofereix per a l'aplicació avançada de la transparència de les regles per a qualsevol inversor-estat arbitratge independentment de la normativa arbitral de normes (vegeu l'Article. En termes de MFN, Japó recent enfocament és per confirmar que MFN no s'aplicarà a la internacional disputa de la liquidació procediments o mecanismes (Article tres de la Japan-Armènia MICA).

Excepte per un petit nombre d'excepcions, recents Japonès BITs protegir les inversions que un inversor d'una part contractant posseeix o controla indirectament (vegeu, a l'Article (un) de Japó-Armènia MICA).

Pel que fa a la inversió indirecta, de propietat o controlats per un inversor d'un tercer país, o l'estat amfitrió a través d'un intèrpret d'ordres empresa creada en l'inici de l'estat, no obstant això, els Japonesos BITs permeten a l'estat amfitrió per a denegar la prestació d'una MICA a aquesta inversió (Article. dues de les Japó-Armènia MICA). Japó no ha estat involucrat en un inversor de l'estat-cas com a part demandada. En aquest moment, els tres següents l'ICSID casos i un UNCITRAL cas s'han iniciat per Japonès inversors: Cap inversor-estat d'arbitratge s'han presentat contra el Japó. Tres de cada quatre casos pendents portat per Japonès inversors corresponen a projectes d'energia renovable a Espanya. Japó no ha explícitament admesos per al finançament de litigis a arbitratge de les seves lleis i reglaments, directrius o declaracions oficials. D'altra banda, la discussió sobre si tercers finançament és admissible sota el Japonès sistema legal que encara no ha estat resolt. No obstant això, en vint-i-cinc d'abril de l'any, el Inter-Conferència ministerial per a Vitalising Arbitratge Internacional va emetre una llista de possibles mesures per vitalise arbitratge internacional al Japó, una de les quals és el fet de considerar adequada la regulació per a tercers de finançament. Per tant, hi ha una possibilitat que el govern Japonès es constatar la legalitat de tercers finançament en el futur. És encara poc freqüent per disputing parts utilitzar litigis a arbitratge finançament del litigi Japonès tribunals o arbitratges assegut al Japó. No obstant això, segons ben informat fonts, almenys un de l'inversor-estat arbitratges iniciat per Japonès inversors s'està finançat per un tercer funder. Els Japonesos llei no prohibeix arbitral de tribunals de revisió de la investigació penal i sentències de tribunals nacionals. La Llei d'Arbitratge del Japó (Llei Nº de), que adopta el UNCITRAL Model Llei Comercials Internacionals d'Arbitratge, beques Japonès jutjats i tribunals de la jurisdicció per fer front, entre altres coses, el següent processal qüestions que es derivin d'un arbitratge assegut al Japó: Sí, hi és. cinc de l'Arbitratge Llei disposa que quan les parts' mètode escollit per a la selecció d'àrbitres falla, una de les parts pot sol·licitar a la cort per a seleccionar els àrbitres. Article sis estableix que el tribunal, en nomenar un àrbitre, haurà de tenir a causa que fa a: (i) qualsevol titulació exigible de l'àrbitre per l'acord de les parts (ii) la independència i imparcialitat dels àrbitres i (iii) en el cas d'un únic o el tercer àrbitre, el conveniència de nomenar un àrbitre d'una nacionalitat diferent de les de les parts. Sí, però el tribunal només pot intervenir en la selecció dels àrbitres en les següents circumstàncies limitades: interior i exterior arbitral premis serà automàticament reconeguts del Japó. Cap tribunal procediment per al reconeixement són necessàries. Article dos de la Llei d'Arbitratge requereix una sol · licitant en execució actuacions per a presentar: Article. dos de la Llei d'Arbitratge estableix les circumstàncies per a que l'execució del laude arbitral i execució pot ser denegat, quatre de les quals corresponen a la arbitral premi en si. Article dos i facilitar que l'execució del laude arbitral i execució, amb independència del país en el qual es va fer, pot ser denegat, on: Article. dos - de la Llei d'Arbitratge estableix les circumstàncies en les quals el reconeixement o execució del laude arbitral i execució es pot negar a la petició de la festa, de la manera següent: Japó va signar la Convenció de les Nacions Unides sobre Jurisdiccional Immunitats dels Estats i de la Seva Propietat en. Ratificar la Convenció, la Dieta Japonesa es va promulgar la Llei de la Jurisdicció Civil del Japó respecte a un estat estranger, etc. (Llei Núm vint-i-quatre de).

Encara que hi ha casos judicials que han abordat la qüestió de la immunitat sobirana i recuperació en contra de l'estat actius, la Llei s'aplicarà quan un tribunal s'ocupa de l'execució de la arbitral premis contra l'estat actiu.

Articles disset i divuit anys de la Llei de proporcionar un estat estranger no serà immune a la jurisdicció respecte als procediments per a l'execució d'una ordre temporal o per execució civil procediment contra actius mantinguts per l'estat estranger, on: (i) el consentiment de l'estat estranger ha estat atorgat expressament per acords internacionals, un conveni arbitral o escrit contractes o (ii) els actius estan en ús o destinats per la generalitat a un ús no comercial. No hi ha hagut cap cas, abans de l'Japonès tribunal que han considerat el corporativa vel qüestió en relació a sobirà actius.