Sota els Instruments Financers i d'Intercanvi de Dret (de, antigament conegut com la Securities and Exchange Llei), una empresa que presenta una valors informe que conté un material afirmació és falsa responsable del passat i actual accionistes per danys i perjudicis causats per tantEn una sèrie de decisions judicials llançar llum sobre qüestions de responsabilitat civil per declaracions falses en valors informes, especialment en els mètodes pels quals els accionistes al·legar i provar la quantitat de danys i perjudicis. L'important casos es van tornar Associant Tecnologia Inc, Nippon Companyia en Assegurances de Vida v LDH Corporation i el litigi que impliquen Seibu Railway Co Ltd, en la qual institucionals i minoristes va portar les seves reclamacions. En teoria, com en qualsevol accionista de la reclamació d'indemnització, l'accionista haurà de demostrar la quantitat de danys i perjudicis per proporcionar evidència de la diferència entre el preu al qual les accions es va comprar i l'estimació del preu de mercat de les accions si no hi ha cap falsa declaració s'havia fet, aquest últim també conegut com el"imaginari preu de mercat'. La llei estableix per un artificial presumpció que redueix l'accionista de la càrrega de la prova, mitjançant l'avaluació de l'import d'acord amb una fórmula: danys que es igual a la mitjana de la cotització per un mes abans de la data en què la falsa declaració es va anunciar públicament, menys de la mitjana de la cotització durant el mes després de l'anunci públic. Decisions En re Associant la Tecnologia va ser retirat de la llista a causa de declaracions falses en els seus estats financers. Els seus accionistes de reclamar la indemnització pels danys i perjudicis causats per les declaracions falses.
El tribunal va establir que l'import dels danys i perjudicis va ser igual a la diferència entre el preu de compra i venda de preu, indicant que aquests danys normalment resultat de declaracions falses.
Minoristes v Seibu Railway Co Ltd Seibu Ferrocarril va ser retirat de la llista a causa de falses declaracions sobre la composició accionarial en els seus valors informe. Els accionistes minoristes va confessar que l'import dels danys i perjudicis va ser igual: El tribunal va rebutjar tots, però l'última anàlisi (és a dir, la quantitat de danys i perjudicis per antics accionistes). Es desenvoluparà de la manera següent: no Obstant això, el tribunal va la segona part de la tercera en discòrdia, tot i que ambdós parts es basa en la mateixa lògica.
El tribunal va dir que, quan els preus de les accions cauen en picat i una empresa es troba a la vora de l'exclusió a causa de la divulgació d'una falsa declaració, és raonable per als inversors disposar d'accions per tal de minimitzar les seves pèrdues.
Per tant, les pèrdues que antics accionistes havia sostingut a disposar de les seves accions podrien ser considerades com a danys i perjudicis resultants de les declaracions falses.
Institucionals Accionistes v Seibu Railway Co Ltd Basant les seves reclamacions en el mateix supòsit de fet de fons com a Minoristes, Japó Administració de Serveis de Co Ltd i altres institucional accionistes va reclamar una indemnització de Seibu Ferrocarril per danys i perjudicis causats per les seves declaracions falses.
Els demandants' al·legacions van ser gairebé idèntica a la venda al detall d'accionistes de les dues primeres al·legacions i van ser rebutjades en el mateix recinte. Els demandants no va fer al·legacions equivalent a la tercera suplicant a Minoristes. Nippon Companyia en Assegurances de vida v Corporació va ser retirat de la llista a causa de declaracions falses en els seus valors informe. Nippon Companyia en Assegurances de Vida i altres inversors institucionals va reclamar una indemnització de LDH per aplicació de la fórmula per danys i perjudicis. El tribunal aplica la fórmula per primera vegada des de la seva introducció No obstant això, la llei estableix que, un cop la fórmula s'aplica, el demandat ha d'al·legar i provar la quantitat de excloïbles danys i perjudicis que van ser causats per altres factors diferents de la falsa declaració, encara que el tribunal podria exercir la seva discreció i determinar la quantitat de excloïbles danys i perjudicis, si els acusats no pot demostrar aquest import.
La cort exerceix la seva discreció i es va trobar que la quantitat de excloïbles danys i perjudicis va ser de trenta es calcula que la quantitat.
El tribunal va considerar diversos factors que poden haver causat la caiguda en el preu de les accions d'altres que les declaracions falses (per exemple, la detenció de la delegada i directora general de les condicions macroeconòmiques).
S'aplica una interpretació liberal de la del dret de comunicació pública requisit, que és un dels requisits per a l'aplicació de la fórmula.
El tribunal va dir que un fiscal és una de les parts que pugui anunciar públicament que una afirmació és falsa, i que, si el ministeri fiscal no oficialment revela l'existència d'una falsa declaració als mitjans de comunicació, aquesta revelació es consideri una convocatòria pública. Encara que aquestes decisions aparèixer per oferir forts indicis de com els accionistes han d'al·legar i provar imports dels danys i perjudicis causats per declaracions falses, no està clar si les seves implicacions pot reconciliar-se. Com totes les decisions han estat objecte de recurs, s'espera que els futurs resultats serviran per aclarir la posició.
